Ban đầu, câu chuyện này sẽ là về cách chúng ta có thể tránh Big Data Brother trực tuyến - hoặc ít nhất là ít bị tổn thương hơn với nó. Tôi đã lên kế hoạch cho một số điểm: giải thích về cách hoạt động của nhắm mục tiêu lại quảng cáo, bao gồm cả lý do tại sao quảng cáo Facebook cảm thấy như Facebook đang lắng nghe bạn thông qua micrô của điện thoại thông minh của bạn, cùng với một số mẹo, thủ thuật và thực tiễn tốt nhất để làm chệch hướng ít nhất là tối thiểu sự giám sát từ phương tiện truyền thông xã hội và các công ty thu thập dữ liệu kỹ thuật số khác. Nó được cho là một vệ sinh kỹ thuật số đơn giản, đơn giản và bạn mảnh.

Sau đó, Cambridge Analytica đã xảy ra.

Vào tháng 3, người ta đã phát hiện ra rằng công ty phân tích dữ liệu chính trị Cambridge Analytica, người điều hành các hoạt động dữ liệu cho chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016 của Donald Trump (và tính các tỷ phú bảo thủ trong gia đình Mercer trong số các nhà tài trợ chính của nó), đã có thể thu thập và lưu giữ dữ liệu người dùng không đúng cách từ khoảng 50 triệu người dùng Facebook ước tính thông qua một ứng dụng đố được tải xuống chỉ bởi 270.000 người dùng. Vài tuần sau, ước tính đó đã tăng vọt lên 87 triệu người dùng, theo báo cáo bao gồm cả hồ sơ cá nhân của riêng CEO Facebook Mark Zuckerberg tựa. Vụ bê bối đã (đúng!) Đã làm náo loạn một đất nước đang vật lộn với thực tế rằng tuyên truyền được đưa ra cho chúng tôi bởi những kẻ troll Nga thông qua cùng một nền tảng có thể ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử tổng thống năm 2016.

Đối với nhiều người trong chúng ta, những người gần như không nghĩ đến những lo ngại về quyền riêng tư trực tuyến cho đến bây giờ, việc thấy hậu quả của việc thu thập dữ liệu hàng loạt diễn ra ở sân sau của chúng ta đã trở thành một bước ngoặt trong cuộc sống tập thể trực tuyến của chúng ta. Hơn nữa, chúng tôi cũng đã chứng kiến ​​nó diễn ra trên sàn phòng nghe tại Quốc hội Hoa Kỳ: Đầu tháng này, trong suốt hai ngày và hơn 10 giờ, tất cả 100 thượng nghị sĩ đã nướng Zuckerberg về vấn đề này. Việc thẩm vấn và các báo cáo liên quan đã tiết lộ nhiều hơn hầu hết mọi người muốn biết về bao nhiêu thông tin mà các cửa hàng Facebook và cung cấp có sẵn (nghĩa là bán, nhưng gián tiếp để tránh trách nhiệm pháp lý) cho hầu như bất kỳ nhà quảng cáo nào về chúng tôi, ngay cả khi bạn không bao giờ sử dụng nền tảng này - và tệ hơn nữa, họ đã tiết lộ rằng Facebook vẫn cố gắng chiến đấu như thế nào để duy trì nó theo cách đó. Câu trả lời ngắn gọn cho ý tưởng ban đầu của tôi là, dường như, đối với một cá nhân, tránh mọi ánh mắt của công ty trực tuyến là một sự theo đuổi gần như vô dụng.

Và, tất nhiên, Facebook hầu như không phải là nhân vật phản diện duy nhất chơi ở đây. Như học giả và giáo sư USC Safiya Umoja Noble lập luận trong cuốn sách mới nhất của bà, Thuật toán về sự áp bức, thậm chí các công cụ internet mà chúng tôi chấp nhận rộng rãi như là một mục tiêu trong thế giới ngày nay đã được tạo ra và tiếp tục được phát triển bởi các công ty kỳ thị, sai lầm. Trích dẫn năm ngoái, vụ lộn xộn với nhân viên cũ của Google là James Damore và một người phụ nữ chống lại Hồi ký là một ví dụ, Noble giải thích trong cuốn sách giới thiệu về cuốn sách:

Một số người đang phát triển các thuật toán và kiến ​​trúc tìm kiếm sẵn sàng thúc đẩy thái độ phân biệt chủng tộc và phân biệt chủng tộc một cách công khai và hơn thế nữa, trong khi chúng tôi tin rằng những nhân viên này đang phát triển các công cụ ra quyết định trung lập hoặc trung lập. Con người đang phát triển các nền tảng kỹ thuật số mà chúng ta sử dụng, và khi tôi đưa ra bằng chứng về sự liều lĩnh và thiếu quan tâm thường thấy đối với phụ nữ và người da màu trong một số sản phẩm của các hệ thống này, các công ty công nghệ sẽ ngày càng khó khăn hơn tách biệt các thực hành việc làm có hệ thống và không công bằng của họ, và các khoản vay ý thức hệ cực hữu của một số nhân viên của họ, khỏi các sản phẩm họ làm cho công chúng.

Nói cách khác, nền tảng của không gian kỹ thuật số nơi tất cả chúng ta tụ tập là độc dược: Về mặt cấu trúc, internet của chúng ta, giống như phần lớn xã hội không gian của chúng ta, về cơ bản là bất kỳ ai thù địch với người da trắng. Hận thù và khinh miệt đã được mã hóa vào DNA của nó.

Có bất kỳ hy vọng, sau đó, sống đạo đức trực tuyến? Với một mạng internet buộc bạn phải tự làm mình phức tạp để kết nối? Làm thế nào để một người thực hành các chính sách thiện chí trên các nền tảng đã được xây dựng trên một khuôn khổ có đạo đức? Các nền tảng mà chủ sở hữu không chỉ không tôn trọng người dùng của họ, mà còn tích cực thu lợi nhuận - thực sự, hầu như chỉ có lợi nhuận - từ việc khai thác những người dùng đó có tin tưởng không?

Thành thật mà nói, tôi không biết câu trả lời cho những câu hỏi này. Nhưng trong những trường hợp như thế này, trong đó trò chơi hoàn toàn bị gian lận, vô vọng, có phải là một trong những điều tốt nhất bạn có thể làm để hiểu nhiều nhất có thể về hệ thống mà Lừa đảo bạn không?

Có lẽ, sau đó, trong một kỷ nguyên đổi mới và khai thác công nghệ, tự giáo dục, bao gồm cả giáo dục tập thể của chúng ta về nhau, phải trở thành một đức tính trong chính nó. Đọc các điều khoản dịch vụ và chính sách quyền riêng tư, phân tích chính xác những gì các công ty sẽ lấy từ bạn và cách họ có thể bán hợp pháp hoặc sử dụng nó chống lại bạn - và sau đó đơn giản hóa và chia sẻ kiến ​​thức đó với những người xung quanh - không chỉ có trách nhiệm mà còn tốt. Gọi đó là nghi thức trực tuyến phù hợp nếu bạn phải, nhưng chúng ta càng lâu càng cho phép bản thân và đồng bào của chúng ta ở lại trong bóng tối về công nghệ và các công ty liên tục đẩy nó vào cuộc sống của chúng ta, chúng ta càng dễ bị tổn thương nhất các hình thức trục lợi và thao túng. Tốt hơn quỷ bạn biết, luôn luôn.

Điều này nghe có vẻ giống như một kiểu khởi động kỹ thuật số - trở lại trách nhiệm cá nhân như một lợi ích đạo đức khi các tổ chức thất bại với chúng ta - nhưng có một sự khác biệt đáng kể ở đây: Cuối cùng, một công chúng được thông báo là những gì thay đổi các tổ chức. Các tập đoàn tại Thung lũng Silicon đã có thể tiếp tục xây dựng các hệ thống bóc lột cơ bản, bất bình đẳng mà chúng ta ngày càng phụ thuộc nhiều hơn mỗi ngày bởi vì giáo dân không hiểu những gì họ làm. Nó thực sự là một vấn đề với tất cả các công nghệ, thực sự, khi chúng ta tăng tốc theo cấp số nhân trong tương lai. Như Ian Bogost đã giải thích ở Đại Tây Dương năm ngoái, khái niệm về sự bấp bênh, mà mô tả các điều kiện kinh tế và xã hội buộc người dân bình thường phải chấp nhận sự không chắc chắn và thiếu hiểu biết là chi phí của sự tiến bộ, đã bị công nghệ của chúng ta ép buộc các công ty tạo ra các sản phẩm ngày càng tiên tiến mà những người bình thường không bao giờ có thể hy vọng hiểu được, chiến đấu ít hơn nhiều:

Sau khi tách rời khỏi các động lực kinh tế của họ, các thiết bị như nhà vệ sinh xả nước tự động kết hợp người dùng của họ với các thiết bị không hỗ trợ người dùng tốt, để họ có thể phục vụ các tác nhân khác - trong số đó có các tập đoàn và lĩnh vực công nghệ. Làm như vậy, họ làm cho sự không chắc chắn đó cảm thấy bình thường.

Thế giới, sau đó, sẽ bớt một chút ác mộng nếu các cá nhân biết, ít nhất, chính xác là các công ty và nền tảng này đã lợi dụng chúng như thế nào? Nếu chúng ta cố gắng để đảm bảo rằng gia đình và bạn bè và hàng xóm của chúng ta cũng biết những gì họ đã đăng ký? Khi thời gian ảnh hưởng đến sự thay đổi, bỏ phiếu hoặc trả lời tập thể trong phạm vi công cộng, điều gì có thể xảy ra nếu mọi người biết chính xác những gì cần phải thay đổi?

Trong một vài thập kỷ, tất cả các quan chức được bầu của chúng ta sẽ đến từ một thế hệ hiểu nhiều về công nghệ hơn thế hệ này. Liệu những đại diện đó có hiểu được những gì trong và ngoài thế giới kỹ thuật số của chúng ta hay không vẫn còn được nhìn thấy; Có thể nhiều người trong số họ sẽ cố tình ở trong bóng tối. Nhưng bạn có nên bầu cho một người đã dành thời gian để hiểu các mối đe dọa đối với các thành phần của họ hay không, và đối với chính nền dân chủ, tuy nhiên những mối đe dọa đó có thể phức tạp? Và chúng ta phải làm thế nào nếu chúng ta không biết những gì chúng ta yêu cầu?

Tôi biết đó là một đề nghị nặng nề, gian khổ, thậm chí khó chịu, tôi biết. Cho đến thời điểm hiện tại, các điều khoản về dịch vụ và chính sách quyền riêng tư đã được cố tình nhồi nhét nhiều thuật ngữ khó hiểu hơn người bình thường có thể hy vọng hiểu được, ngay cả khi họ dành thời gian để cuộn trong một giờ và đọc tất cả. Và trên quy mô lớn hơn, tìm hiểu cách thức hoạt động của internet - cách thức hoạt động của bất kỳ công nghệ hoặc thuật toán mới nào, với các sản phẩm ngày càng tinh vi hơn - đòi hỏi một lượng kiến ​​thức nền 101 đáng ngại, và nó thường cảm thấy cần một bằng cấp về khoa học máy tính hoặc kỹ thuật để nắm bắt bất kỳ của nó. Cho đến nay, chúng tôi đã loại bỏ những điều cơ bản đến mức nó dễ dàng làm mệt mỏi quá trình tự giáo dục trước khi chúng tôi bắt đầu.

Mặc dù không có phím tắt, tuy nhiên, điều kiện đang trở nên ít đau đớn hơn. Vào ngày 25 tháng 5, một luật pháp châu Âu có tên là Quy định bảo vệ dữ liệu chung sẽ có hiệu lực. Quy tắc, sẽ ảnh hưởng đến mọi công ty internet kinh doanh ở châu Âu (bao gồm hầu hết các nền tảng truyền thông xã hội chúng tôi sử dụng thường xuyên), yêu cầu các công ty phải thẳng thắn hơn về chính xác dữ liệu họ thu thập từ người dùng - và rõ ràng xin phép làm như vậy

Ý tưởng về sự đồng ý của GDPR đòi hỏi nhiều hơn so với các quy định trước đây, điều đó có nghĩa là các công ty sẽ xin phép thu thập dữ liệu của bạn thường xuyên hơn rất nhiều, anh chàng giải thích đồng nghiệp Verge của tôi, Russell Brandom. Nói một cách cụ thể, điều đó có nghĩa là nhiều hơn ‘nhấp để tiến hành các hộp, mặc dù các yêu cầu về độ trong suốt có nghĩa là văn bản bên trong có thể rõ ràng hơn một chút so với bạn đã sử dụng.

Hơn nữa, mọi người đang tìm ra những cách mới mỗi ngày để trở nên tốt hơn bằng cách hạ thấp rào cản gia nhập cho những người xung quanh, từ các trang web như Glitch, một cộng đồng miễn phí cho phép mọi người tìm ứng dụng mới và xây dựng ứng dụng của riêng họ, cho đến các ứng dụng như Grasshopper ( về cơ bản là Duolingo để mã hóa), đến các podcast như TechStuff của HowStuffWorks.

Thực tế là, cuối cùng, các công ty này sẽ luôn tìm thấy một số lỗ hổng mới, thậm chí khéo léo hơn cho phép họ tận dụng những gì khách hàng của họ đã chú ý. Rất nhiều thiệt hại đang được thực hiện bởi các tập đoàn lớn, ví dụ và các nhà lãnh đạo của họ có thể không thể đảo ngược. Và như internet thích nói, không có tiêu dùng đạo đức theo chủ nghĩa tư bản, nhưng với tư cách cá nhân, hãy nhớ rằng - đọc nhãn, biết cách tiêu thụ của chúng ta là phi đạo đức - và làm những gì chúng ta có thể, ở nơi chúng ta có thể, phải đủ tốt bây giờ